LATINOAMERICANOS ONLINE radio, tv, periódico y talleres para interconectar a los habitantes , migrantes, estudiantes y turistas latinoamericanos.
LATIN AMERICANS ONLINE LAONLINE audiovisual communication and online workshops, in Spanish, English, Portuguese, French and Quichua, to inform and connect Latin American inhabitants, migrants, students and tourists.
Estado Unidos y América Latina entraron en un nuevo escenario que pone al Pentágono contra la pared, pues la guerra al narcotráfico, la guerra a la migración ilegal y la guerra a Cuba, Nicaragua y Venezuela son al parecer más complicadas de lo esperado. La pandemia ha creado las condiciones para que toda América Latina, la región más golpeada del planeta, se de cuenta de que las buenas relaciones con USA se basan en mantener a los ricos en el poder.
El saqueo de los países en que tienen sus empresas, negocios y gobierno, los ricos de América Latina que son un grupo humano detestable en sus propios países y en otros países, donde los ven como unos parátitos o sanguijuelas, desde las dictaduras en las Banana Repúblics, que pretenden ser de más pureza racial, alcurnia, e ilustración que las rancias aristocracias de los ex imperios europeos y de Norteamerica. Donde los ejércitos de los países del patio trasero, subordinados al Pentágono o sus policías, ahora son odiados como es visible Colombia, en el Brasil de Bolsonaro, Chile, Honduras, Guatemala, Paraguay, o Bolivia luego del golpe de Estado.
El renacer de UNASUR vuelve a tomar forma y Ecuador, el principal cómplice de Estados Unidos, en la región durante el gobierno del traidor presidente Lenín Moreno y Trump, pasa a estar en el lado obscuro de la integración latinoamericana, con Guillermo Lasso, como el Judas de ella.
¿Qué pasará con el Grupo de Lima? Perú cambia su postura sobre Venezuela y apuesta por mejorar las relaciones
Publicado:
321
El nuevo canciller, Héctor Béjar, dijo que contribuirán, junto con otros actores, "en el entendimiento de las diversas tendencias políticas que existen en Venezuela, sin intervenir en su política interna".
El canciller de Venezuela, Jorge Arreaza, junto a su homólogo peruano, Héctor BéjarCancillería venezolana
El nuevo ministro de Relaciones Exteriores de Perú, Héctor Béjar Rivera, adelantó este lunes un cambio de postura en la política exterior de su país en relación a Venezuela, al tiempo que señaló que su deber como canciller "es mejorar las relaciones" bilaterales.
Perú ha sido uno de los países de la región que ha apoyado acciones contra Caracas. En esta nación, además, se creó en agosto de 2017 el denominado Grupo de Lima, bajo el mandato del entonces presidente Pedro Pablo Kuczynski; una agrupación que involucra a varios Estados de la región y que no reconoce a Nicolás Maduro como el mandatario legítimo de Venezuela, respaldando al opositor Juan Guaidó.
Sobre el futuro de la agrupación, Béjar señaló que "el Grupo de Lima tiene sus socios que han cambiado su política, sus puntos de vista son distintos ahora", por lo que conversarán con ellos.
"Contra las sanciones"
En declaraciones a la prensa tras recibir la cartera de Exteriores de manos de su predecesor, Allan Wagner, el nuevo canciller manifestó que la política que regirá ahora en Perú, con la nueva administración de Pedro Castillo, será "una política contra sanciones unilaterales y contra bloqueos", en relación con las medidas coercitivas aplicadas por EE.UU. contra Venezuela.
"Venezuela es un país que está bloqueado", enfatizó Béjar, que indicó que desde Perú abogarán por el entendimiento entre las diversas fuerzas políticas de esa nación suramericana.
"Nosotros contribuiremos junto con los países de Europa, que ya están trabajando en esto, y con un conjunto de países latinoamericanos, en el entendimiento de las diversas tendencias políticas que existen en Venezuela, sin intervenir en su política interna", afirmó.
Asimismo, el canciller añadió que favorecerán "una renovación democrática en Venezuela que respete los derechos sociales de los venezolanos".
En su declaración, Béjar elogió que en Venezuela exista "un sistema de seguridad social universal y un sistema de educación universal", que puede ser replicado en otros países.
"Nuestra preocupación es que, no solamente en Venezuela, sino en Perú y en muchos otros países, los derechos de las personas marginadas sean respetados, conservados y que el nivel de bienestar social mejore", dijo.
El pasado viernes, el nuevo ministro peruano de Exteriores se reunió con su homólogo venezolano, Jorge Arreaza, quien señaló que abordaron en su encuentro temas relacionados con la recuperación de las "relaciones integrales, el comercio, políticas de atención a los migrantes", así como con la necesidad de reforzar los mecanismos de unión en América Latina.
Al ser consultado sobre si tiene previsto reunirse con Carlos Scull, designado como "embajador" de Venezuela en Perú por Guaidó, Béjar dijo: "No sé quién es ese señor. No lo conozco".
La integración regional
El nuevo canciller peruano hizo énfasis en fortalecer la integración regional, algo que ya había expresado en su discurso de toma de posesión.
"Trabajaremos por la integración de América Latina y el Caribe. América Latina es y será la prioridad geográfica y sociológica de la política exterior. Es nuestro entorno inmediato, territorial, histórico, económico, social y cultural. El espacio de nuestra propia historia", recalcó en su alocución.
El gran problema de la OEA es que está muy cerca del Pentágono y la Casa Blanca, pero muy lejos de Dios.
El membrete que le dio Fidel Castro es lapidario, "ministerio de las colonias". Esto hace muy difícil que alguien no consentido por Donald Trump pueda ser Secretario. Los trea candidatos que se presenta son aliados de Estados Unidos. pero por supuesto el mas feo de ellos Luis Almagro, que es un simple testaferro, sea el ganador, no solo por su cara, sino por su doble moral. Es en la historia de América Latina, junto con Lenin Moreno, dos títeres que Donald Trump mangonea sin pudor.
Es que hasta que Donald Trump fue presidente, en el siglo XXI, la imagen de la OEA, no pudo caer mas bajo, estuvo tras el golpe de estado en Bolivia, y Luis Almagro es el principal animador de un baño de sangre en la bloqueada Venezuela, que por la falta de alimentos, medicina y debido a ese cruel bloqueo, ha generado la peor migración interna en Sudamérica, una catástrofe humanitaria que la OEA ha enfrentado equivocadamente, siguiendo la doctrina Monroe, el ex presidente norteamericano que decía América para los Americanos y de presidente de la guerra Hispano Norteamericana, Teodoro Rossevelt que practicaba la doctrina del llamado GRAN GARROTE.
Por supuesto los ojos de Almagro están sobre Nicaragua, Cuba, Venezuela y Bolivia, los cuatro que estaban fuera poder del Pentágono, y del Patio Trasero de los Estados Unidos. Pero la situación se le ha complicado, las protestas de Ecuador, Colombia, Chile, Perú, Bolivia, las dictaduras camufladas de Ecuador con Lenin Moreno, de Bolivia con Jannine Añez y de Perú con Viscarra, son un peso que desde mayo, en que habrá elecciones en Bolivia le darán otro matiz.
El coronaviru, la caída de los precios del petróleo, el freno en el comercio mundial, le están pasando también cuenta a los países de América, y a l parecer la OEA, es simplemente un ente inútil.
LAS ELECCIONES EN 10 DIAS
Las elecciones para la Secretaría General de la Organización de Estados Americanos (OEA) están a la vuelta de la esquina: este miércoles tres políticos latinoamericanos presentan sus alegatos finales y el 20 de marzo se someterán al voto de los países de América.
Estos son los protagonistas de la pugna por la dirección del organismo multilateral más importante del continente:
1) LUIS ALMAGRO CONTRA LA «DICTADURA» DE MADURO
Luis Almagro llegó a la OEA en marzo de 2015 aupado por la izquierda uruguaya del expresidente José Mujica (2010-2015) y con el aplastante apoyo de 33 de los 34 países del organismo.
Cuando se presentó a la elección, muchos consideraron que sería el «candidato del ALBA», la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América, una organización que impulsaron los ya fallecidos presidentes de Cuba, Fidel Castro, y Venezuela, Hugo Chávez.
En los pasillos de la OEA, se temía que Almagro fuera a «dinamitar» el organismo desde dentro con políticas favorables a Cuba, Venezuela y Nicaragua.
Nada más lejos de la realidad. Unos meses después de asumir el poder, su relación con Venezuela se tensó notablemente, en parte debido a que el presidente de ese país, Nicolás Maduro, rechazó la observación electoral de la OEA para las elecciones de 2015, en las que la oposición se hizo con el Legislativo.
Una fuente diplomática aseguró a Efe que la relación de Almagro con Maduro no cambió «por motivos ideológicos», sino porque el uruguayo sentía que el Ejecutivo venezolano estaba violando los principios básicos del sistema de derecho interamericano, sobre el que se sustenta la OEA.
«Es un hombre de principios», manifestó esa fuente.
El resultado ha sido un secretario general que, por primera vez en la historia, ha ido más allá de las posiciones de los Estados de la OEA, lo que le ha cosechado odios y afectos casi por igual: unos le consideran «el adalid de la democracia» y otros le critican por actuar al «servicio del imperio» (EE.UU.)
Hace cinco años, cuando llegó a la OEA, prometió que no optaría por la reelección; pero ahora ha decidido postularse porque cree que la «dictadura» de Maduro se ha fortalecido y es necesario plantarle cara.
2) HUGO DE ZELA Y LA CAPACIDAD DE NEGOCIAR
Actual embajador de Perú en EE.UU., Hugo de Zela ha intentado retratarse como el único candidato capaz de actuar de «interlocutor creíble» en las peores crisis del continente, lo que incluye Venezuela, pero también otras tragedias de las que la OEA se ha ausentado en los últimos años.
Se ha posicionado en contra del uso de la fuerza en Venezuela y considera que la única salida para la crisis en esa nación es un «diálogo efectivo» entre los simpatizantes de Maduro y los del líder opositor Juan Guaidó, reconocido como gobernante interino por más de medio centenar de países, incluido Perú.
Quienes le conocen bien aseguran que es un hombre capaz de encontrar puntos de acuerdo entre partes aparentemente irreconcilables, dijo a Efe otra fuente diplomática.
Con 42 años de experiencia, De Zela ha desempeñado el papel de «actor secundario» en las grandes crisis del continente: en 2017, como vicecanciller de Perú, articuló el Grupo de Lima para promover entre los países de las Américas una salida diplomática a la crisis de Venezuela.
Entre 1994 y 1998, fue uno de los encargados de negociar el fin al conflicto limítrofe entre Perú y Ecuador, que generó tres guerras en 180 años. Y, en 1989, recorrió Centroamérica para verificar el cumplimiento de los acuerdos de paz que pusieron fin a las sangrientas guerras de esa región.
Además, De Zela conoce de cerca la enorme burocracia de la OEA, ya que ejerció como jefe de gabinete de la Secretaría General en dos ocasiones: de 1989 a 1994 y de 2011 a 2015.
No obstante, a pesar de sus credenciales, la Casa Blanca ha pedido a De Zela que retire su candidatura porque considera que crea «divisiones innecesarias». EE.UU. respalda a Almagro y, debido a su poder geopolítico, suele tener un peso desproporcionado en la elección del secretario general de la OEA.
3) MARÍA FERNANDA ESPINOSA QUIERE SER «PUENTE»
La ecuatoriana María Fernanda Espinosa quiere ser el «puente» que una a la OEA, polarizada por la crisis en Venezuela.
En diciembre presentó su candidatura catapultada por Antigua y Barbuda y, ahora, está intentando conquistar los 14 votos del Caricom, aunque fuentes diplomáticas han dicho a Efe que no votarán en bloque debido al poder que ejerce sobre ellos Washington.En total, para ser elegido, cualquier candidato necesita el apoyo de 18 de los 34 Estados miembros.
Espinosa aspira a ser la primera mujer en liderar la OEA, aunque ya hizo historia como la primera latinoamericana en presidir la Asamblea General de la ONU y, anteriormente, ejerció durante un breve periodo como ministra de Exteriores para los Gobiernos en Ecuador de Rafael Correa (2007-2017) y su sucesor, Lenín Moreno.
Dentro de Ecuador, es una figura divisoria: círculos conservadores que apoyan a Moreno desconfían de ella por sus vínculos con el Ejecutivo anterior, mientras que el movimiento correísta busca tumbar su candidatura a la OEA porque la consideran una «traidora».
En enero, el propio Correa dijo a Efe que Espinosa tiene una «insaciable ambición» y la responsabilizó de la persecución judicial que le impide regresar a su país.
No obstante, los partidarios de Espinosa aseguran que tiene capacidad para convertir la OEA en una institución del siglo XXI con iniciativas para mejorar la vida de los indígenas y las mujeres, así como para atajar la crisis climática.
De ser elegida, ha prometido que actuará como una especie de «CEO» o consejero delegado de la OEA: invitará a los países a definir una agenda y ella se encargará de implementarla. EFE
UNASUR ET CELAC sont l'un des gros problèmes que Donald Trump a voulu détruire.
La raison en est que l'Union des nations sud-américaines et la Communauté des États sont d'Amérique latine et des Caraïbes. Ils sont l'équivalent de la communauté Eiurpoea.
Dans ces trois cas, ce sont des organisations de pays étroitement liés aux États-Unis qui sont organisées pour affronter l'empire nord-américain dans le cas de l'UNASUR et de la CELAC et le pouvoir de l'ex-URSS dont la Fédération de Russie a hérité, ou la Russie
Dans le premier cas, l'UNASUR et la CELAC sont des organisations de pays d'Amérique latine qui ne veulent pas des États-Unis comme manipulateurs et bénéficiaires, comme à l'Organisation des États américains OEA,
L'OEA a été classée par Fidel Castro comme le ministère des Colonies des États-Unis, et cette image est maintenant plus claire avec l'administration Trump.
Donald Trump a utilisé l'OEA pour bloquer, intimider et imposer un président auto-élu au Venezuela, Juan Guidó
Il a également été utilisé pour annuler des élections en Bolivie et imposer dans ce pays un président auto-élu Jannine Añez
Au Brésil, il a permis l'intervention d'une société de manipulation électorale, appelée Cambridge Analytics, qui a fait une campagne médiatique et internet pour mettre Bolosonaro au pouvoir, comme elle l'avait fait auparavant en Argentine avec Macri, et même aux États-Unis. aux élections remportées par Donald Trump.
La justification que Donald Trump, le Pentagone et le Département d'État doivent anéantir, comme il l'a presque fait de l'UNASUR, et initier l'annihilation de la CELAC, avec la séparation de la Bolivie et du Brésil, est qu'ils étaient des organisations créées par le soi-disant socialisme de 21e siècle et Hugo Chávez, l'ancien président du Venezuela, comme animateur principal.
Mais en réalité, le problème que les États-Unis voient et voient Donald Trump, c'est qu'en plus du fait qu'il s'agit d'unir les nations de son arrière-pays, contre l'interventionnisme américain, il peut encourager les États à majorité latine comme la Californie et le Texas devenir indépendant de l'Union, puis devenir les principaux États de la CELAC qui les abriteraient immédiatement.
Pour Bolsonaro, un militaire typiquement latino-américain, nous l'appelons ici "bosonazo" ou œuf, car il est le mâle latino typique, qui pense avec son pénis et ses œufs et non avec sa tête. Le renvoi du Brésil de l'UNSUR et de la CELAC est une grave erreur qui peut conduire à la dissolution de la République fédérale du Brésil.
C'est que le Brésil a été formé pour arracher d'une manière rusée et violente, et des territoires infâmes à tous ses voisins, y compris l'Équateur, qui a ensuite arraché les territoires du Pérou et de la Colombie.
Et le Brésil a pu le faire parce que la pire période de notre histoire en tant que pays d'Amérique latine a commencé avec les guerres d'indépendance, qui nous ont d'abord séparés de l'Espagne, puis entre nous et ont finalement fait de nous des proies faciles pour Brasíl et les États-Unis. .
Le Brésil aurait continué à s'approprier davantage de territoires sud-américains, si les États-Unis n'intervenaient pas, remportant d'abord des guerres contre le Mexique et l'Espagne qui lui ont permis de s'approprier le Colorado, le Nevada, l'Arizona, la Californie, le Nouveau-Mexique, Ohaio, le Texas et avant la Floride, puis de Cuba, de Porto Rico, d'Haïti et de la République dominicaine, à Guam, aux îles Mariannes, aux îles Salomon et aux Philippines,
Avec la victoire militaire des États-Unis, de l'Angleterre et de la France dans la Première Guerre mondiale, le Brésil, qui était le destin des colons allemands en Amérique avec les États-Unis, stoppa sa carrière expansionniste, dans laquelle les bandeirantes l'initièrent et poursuivirent les colons Les Allemands, qui ont envahi les territoires de l'Argentine, de la Bolivie, du Paraguay et de l'Uruguay qui sont aujourd'hui la partie européenne du Brésil avec une grande influence au Paraguay et à Santa Cruz en Bolivie.
Hoy Brasíl, qui était avec Lula pour être la principale puissance latino-américaine, et membre des BRICS, l'organisation des États émergents la plus puissante économiquement et géographiquement du monde, qui rassemble le Brésil, le plus grand pays d'Amérique du Sud, la Russie et le plus grand pays du monde. , La Chine est le troisième plus grand pays du monde, et l'Inde est le septième plus grand pays géographiquement, et l'Afrique du Sud est le deuxième plus grand pays d'Afrique et en même temps au Brésil, la principale économie d'Amérique du Sud, la Chine en Asie et le deuxième plus grand dans le monde,
La Russie est la seule puissance militaire et spatiale qui freine les États-Unis et la Sudafrica la meilleure économie d'Afrique.
Mais maintenant, le Brésil dans une économie et un État en décomposition, qui est soumis aux intérêts de Daonald Trump,
Pendant la période de Lula et Dilma, le Brésil est devenu à l'aise dans la nation mais toujours fort dans le monde de sorte que dans sa vanité nous organisons les Jeux olympiques et les années, mais plus tard le championnat du monde de football, un krach d'argent qui s'est terminé par le pire échec de la sélection du football brésilien,
Perdre ce monde du football et être retiré d'Allemagne au premier tour, tellement démoralisé qu'il a décidé d'être "le plus grand pays du monde", qu'il serait dément, et ils se traduisent par élire Bolsonaro, un être dégradé être humain rejeté par le monde.
Bolsonaro, cependant, ne respecte pas la nature, car elle est considérée comme un danger pour la planète et la diversité culturelle, car il déteste les aborigènes et la biodiversité en période de changement et d'extinction du problème. de la Tierra, Bolsonaro déteste la faune, qui utilise la bravade comme Donald Trump et lui-même pour mesurer le succès.
Le football au Brésil en réalité dans une religion, dans le sport, Cette idolâtrie des ballons pour les équipes et les joueurs, a un impact social, comme dans n'importe quel autre pays du monde.
Mientras en Equateur et surtout à Quito, la politique est au centre de la vie et la conversation au Brésil est le football et le carnaval.
S'il pouvait être décidé que le Brésil est un pueblo idiot, en raison du culte du divertissement, qui est malade de pauvreté, d'inégalité, de violence urbaine, avec une concentration incroyable de richesse et de pauvreté, sur le terrain chez des personnes ressemblant à des cloches dans certaines villes comme Sao Pulo, et Rio de Janiero, qui grandit sans contrôle et sans espoir, qui vit et grandit de façon irrationnelle, grâce à la multiplication de la pauvreté ou de la violence, qui abrite ..
En conséquence, cet État, avec plusieurs États, qui sont des pays indépendants, unis par un régime fédéral, peut être facilement pris au piège dans une certaine désintégration, et de nombreux États qui se désintègrent. Mais cela diffère de ce qui se passe aux États-Unis, qui sont les plus riches qui veulent être séparés, comme la Californie et le Texas, au Brésil, ce que l'on veut séparer des plus pauvres, à mesure que la technologie se développe et le permet être moins dépendante du centralisme de Sao Paulo et Rio de Janeiro.
Si tel est le cas, il est très probable que la CELAC et l'UNASUR empêcheront les militaires brésiliens comme Bolsonaro, qui le font en désaccord.
S'il n'était pas si subtil et intelligent, et s'il était basé sur le fait que si le Brésil était à la tête de l'UNASUR, de la CELAC et d'une partie des BRICS, c'était une puissance mondiale colossale et respectable, il n'avait pas la tête pour cela, alors il a choisi de devenir chez l'ennemi, encore une fois, dans les pays hispaniques d'Amérique, qui n'ont pas oublié que le Brésil a pris le contrôle de son territoire.
Dans les autres pays hispaniques que nous avons perdu du territoire au Brésil, nous avons ce pays et nous avons les options, le Brésil est le meilleur allié et ensemble nous affrontons aujourd'hui les anciens empires européens, le chef de l'Union européenne et le dernier empire occidental del siglo XX Les États-Unis, qui ne veulent pas de nous comme alliés, en tant qu'États souverains ayant les mêmes droits que les 51 autres États de l'Union, la cloche comme terrasse arrière, sont des fournisseurs de matières premières, de main-d'œuvre bon marché et les acheteurs de ses produits doivent toujours l'acheter aux riches habitants du monde, en le convertissant au commerce et à la technologie de manière à nous exploiter ou à nous manipuler.
Si le Brésil rejoint les États-Unis, pour intervenir dans les élections, comme cela s'est passé en Bolivie et pour soutenir tout opportuniste qui se fait appeler président et coups d'État militaires, il tente d'intervenir dans les élections argentines, menaçant ce pays, il se prête à l'aménazar et intimider le Venezuela, Cuba et le Nicaragua, ainsi que les États-Unis, le Brésil devient un nouvel ennemi et nous avons tous en tête que le Brésil a un moyen de le surmonter et de le terminer par sa fédération, en séparant ses États et nos alliés, un par un, comme les États-Unis avec la Californie, le Texas ou le Panama.
Le peuple brésilien a donc dû réfléchir à la façon d'arrêter Boloonaro avant qu'il ne soit trop tard et que le Brésil soit entouré d'ennemis plutôt que d'alliés.
Hoy Brasíl, der zusammen mit Lula die wichtigste Macht Lateinamerikas und Mitglied der BRICS-Staaten war, der Organisation aufstrebender Staaten, die in den Welten wirtschaftlicher und geografischer mächtiger sind und Brasilien, das größte Land Südamerikas, Russland und das größte Land der Welt, zusammenbringt , China ist das drittgrößte Land der Welt, und Indien ist das siebtgrößte Land der Welt, und Südafrika ist das zweitgrößte Land in Afrika und gleichzeitig in Brasilien die Hauptwirtschaft in Südamerika, China in Asien und das zweitgrößte Land der Welt.
Russland ist die einzige Militär- und Weltraummacht, die die Vereinigten Staaten bremst, und Sudafrika die beste Wirtschaft in Afrika.
Aber jetzt Brasilien in einer Wirtschaft und einem Staat in Zersetzung, die den Interessen von Daonald Trump unterliegt,
Während der Zeit von Lula und Dilma hat sich Brasilien in der Nation wohlgefühlt, aber immer noch so stark in der Welt, dass wir in seiner Eitelkeit die Olympischen Spiele und die Jahre, aber später die Fußball-Weltmeisterschaft organisiert haben, eine Niederlage des Geldes, das mit dem Scheitern von endete die Auswahl des brasilianischen Fußballs,
Diese Fußballwelt zu verlieren und in der ersten Runde aus Deutschland herausgezogen zu werden, demoralisierte so sehr, dass es beschlossen hatte, "das größte Land der Welt" zu sein, dass es wahnsinnig werden würde, und sie wollten Bolsonaro, ein degradiertes Wesen, wählen Mensch von der Welt abgelehnt.
Bolsonaro respektiert die Natur jedoch nicht, da sie als Gefahr für den Planeten und die kulturelle Vielfalt angesehen wird, weil er Ureinwohner hasst und die biologische Vielfalt in Zeiten des Klimawandels und des Aussterbens das Hauptproblem darstellt de la Tierra, Bolsonaro hasst wild lebende Tiere, die Mut wie Donald Trump und sich selbst anwenden, um den Erfolg zu messen.
Fußball in Brasilien in Wirklichkeit in einer Religion, im Sport. Dieser Götzendienst der Ballons für Mannschaften und Spieler hat soziale Auswirkungen, wie in jedem anderen Land der Welt.
In Mientras in Ecuador und insbesondere in Quito steht die Politik im Mittelpunkt des Lebens, und in Brasilien wird über Fußball und Karneval gesprochen.
Wenn entschieden werden könnte, dass Brasilien ein idiotisierter Pueblo ist, aufgrund des Kultes der Unterhaltung, der von Armut, Ungleichheit und städtischer Gewalt mit einer ungenutzten Konzentration von Reichtum und Armut in bestimmten Städten wie Sao Pulo heimgesucht wird, und Rio de Janiero, der ohne Kontrolle und ohne Hoffnung wächst, der dank der Vermehrung von Armut oder Gewalt, die Schutz bietet, irrational lebt und wächst.
Infolgedessen kann dieser Staat mit mehreren Staaten, die unabhängige Länder sind, die von einem föderalen Regime vereinigt werden, leicht in eine Auflösung geraten, und viele Staaten, die sich auflösen. Aber es unterscheidet sich von dem, was in den Vereinigten Staaten passiert, die die reichsten sind, die getrennt werden wollen, wie in Kalifornien und Texas in Brasilien, und was von den ärmsten getrennt werden soll, wenn sich die Technologie entwickelt und dies zulässt weniger vom Zentralismus von Sao Paulo und Rio de Janeiro abhängig sein.
Wenn dies der Fall ist, ist es sehr wahrscheinlich, dass CELAC und UNASUR brasilianisches Militärpersonal wie Bolsonaro davon abhalten werden, dies zu tun, wenn sie nicht einverstanden sind.
Wenn es nicht so subtil und intelligent war und wenn es auf der Tatsache beruhte, dass Brasilien, wenn es das Oberhaupt von UNASUR, CELAC und ein Teil der BRICS war, eine kolossale und respektable Weltmacht war, hatte es nicht den Kopf dafür, und so hat es beschlossen, es zu werden Auch im Feind, in den hispanischen Ländern Amerikas, wurde nicht vergessen, dass Brasilien sein Territorium abhob.
In anderen hispanischen Ländern, in denen wir Territorium an Brasilien verloren haben, haben wir dieses Land und wir haben Optionen, Brasilien ist der beste Verbündete, und zusammen stehen wir heute den ehemaligen europäischen Reichen, dem Oberhaupt der Europäischen Union und dem letzten Reich gegenüber. Occidental Del Siglo XX USA, die uns nicht als Verbündeten, sondern als souveräne Staaten mit den gleichen Rechten wie die anderen 51 Staaten der Union, Glocke als Hinterterrasse, wollen, sind Rohstofflieferanten, billige Arbeitskräfte und Käufer seiner Produkte müssen ihn immer bei den reichen Einwohnern der Welt kaufen und den Handel und die Technologie so umwandeln, dass sie uns ausbeuten oder manipulieren.
Wenn Brasilien sich den Vereinigten Staaten anschließt, um an Wahlen teilzunehmen, wie es in Bolivien geschehen ist, und um jeden Opportunisten zu unterstützen, der sich Präsident und Militärputsche nennt, versucht er, an den Wahlen in Argentinien teilzunehmen und dieses Land zu bedrohen, verleiht er sich Amenazar und Venezuela, Kuba und Nicaragua einschüchtern, zusammen mit den Vereinigten Staaten wird Brasilien ein neuer Feind, und wir alle sind uns bewusst, dass Brasilien einen Weg hat, ihn zu überwinden und ihn mit seiner Föderation zu beenden, indem es seine Staaten und unsere Verbündeten trennt. einer nach dem anderen, wie die Vereinigten Staaten mit Kalifornien, Texas oder Panama.
Das brasilianische Volk musste also überlegen, wie es Boloonaro stoppen kann, bevor es zu spät ist und Brasilien von Feinden anstelle von Verbündeten umgeben ist.
UNASUR Y CELAC son uno de los grandes problemas que Donald Trump ha querido destruir.
La razon es que La Union de Naciones Sudamericanas y la Comunidad de Estados son Latinoamericanos y del Caribe. son el equivalente de la Comunidad Eiurpoea.
En estos tres casos se trata de organicaciónes de países estrechamente vinculados a Estados Unidos, que se organizan para enfrentar al Imperio Norteamericano, en el caso de UNASUR y CELAC y al poderío de la Ex-URSS que lo ha heredado la Federación Rusa, o Rusia en la OTAN.
En el primer caso UNASUR y CELAC son organizaciones de los países de América Latina que no quieren a Estados Unidos como el manipulador y beneficiario, como sucede en la Organización de Estados Americanos OEA,
La OEA fue calificada por Fidel Castro como el Ministerio de las Colonias de Estados Unidos, y esa imagen es más clara ahora con el gobierno de Donald Trump
Donald Trump, ha usado la OEA, para bloquear, intimidar, e imponer un presidente autoelegido en Venezuela, Juan Guidó
También ha sido usada para anular unas elecciones en Bolivia, e imponer en ese país una presidenta autoelegida Jannine Añez
En Brasil, permitió la intervención de una empresa manipuladora de elecciones, llamada Cambridge Analítica, que hizo una campaña mediática y por Internet para colocar a Bolosonaro en el poder, al igual que antes lo había hecho en Argentina con Macri, e incluso en Estados Unidos en las elecciones que gano Donald Trump.
La justificación que tiene Donald Trump, el Pentágono y el Departamento de Estado para aniquilar, como casi lo ha conseguido de UNASUR, e iniciar la aniquilación de CELAC, con la separación de Bolivia y Brasil, es que fueron organizaciones creadas por el llamado Socialismo del Siglo XXI y Hugo Chávez, el ex-presidente de Venezuela, como principal animador.
Pero en realidad el problema que Estados Unidos ve y lo ve Donald Trump, es que a mas de que se trata de unir a las naciones de su patrio trasero, contra el intervencionismo norteamericano, puede alentar a los estados con mayoría latina como California y Texas a independizarse de la Unión, y ser luego los estados líderes de CELAC, que de inmediato los cobijaría.
Para Bolsonaro, un militar típico latinoamericano, que por aquí lo apodamos " bosonazo" o huevón, porque es el típico macho latino, que piensa con el pene y los huevos y no con la cabeza. el separar a Brasil de UNSUR y de CELAC es un grave error, que puede llevar a la disolución de la República Federal de Brasil.
Es que Brasil se formó de arrebatar de manera astuta y violenta, e infame territorios a todos sus vecinos incluido Ecuador, al que después le arrebató territorios Perú y Colombia.
Y Brasil pudo hacer esto porque el peor período de nuestra historia como países de hispano- américa, se inició con las guerras de la independencia, que primero nos separó de España, luego entre nosotros y finalmente nos convirtió en fácil presa de Brasíl, y Estados Unidos.
Brasil hubiera seguido apropiándose de mas territorios de América del Sur, si Estado Unidos no interviene, primero ganando guerras a México, y España que le permitió apropiarse de Colorado, Nevada, Arizona, California, Nuevo Mexico, Ohaio, Texas y antes de Florida, luego de Cuba, Puerto Rico, Haiti y República Dominicana, hasta Guam, Islas Marianas, Islas Salomón, y Filipinas,
Con la victoria militar de Estados Unidos, Inglaterra y Francia en la Primer Guerra Mundial, Brasil, que era el destino de colonos alemanes en América junto con Estados Unidos, frenó su carrera expansionista, en la que los bandeirantes la iniciaron en 1760 aprovechandose de la expulsión de los Jesuitas de América y apropiandose de los territorios donde predicaban y la expansión la continuaron los colonos alemanes, que invadieron territorios de Argentina, Bolivia, Paraguay y Uruguay que son la parte europea del Brasil actual, con gran influencia alemana que se extendió hasta Paraguay y Santa Cruz en Bolivia.
Hoy Brasíl, que pasó con Lula a ser la principal potencia latinoamericana, y miembro del BRICS, la organización de estados emergentes más poderosa económicamente y geográfica del Mundo, al reunir a Brasil, el país mas grande de Sudamérica, .Rusia el país mas grande del mundo, China el cuarto país más grande del mundo, y India el séptimo país geográficamaente más grande, y Sudáfrica el segundo país más grande Africa y al mismo tiempo Brasil la principal economía de Sudamérica, China de Asia y ahora segunda del Mundo,
Rusia la única a potencia militar y espacial capaz de frena a Estados Unidos, cono se vio en Siria y Venezuela y Sudáfrica la mejor economía de África.
Pero ahora brasil es una economía y un estado en descomposición, que está sometido a los intereses de Donald Trump,
Durante el período de Lula y Dilma, Brasíl se convirtió en la nación mas pujante del mundo, a tal punto, que en su vanidad organizó las olimpiadas y dos años mas tarde el campeonato mundial de fútbol, un derroche de dinero, que terminó en el peor fracaso de la selección del fútbol de Brasil,
El perder ese mundial de fútbol y ser sacado por goleada de Alemania en la primera ronda, desmoralizó tanto al " país mais grande do mundo", que lo llevó la demencia, y esto se tradujo en elegir a Bolsonaro, un degradado ser humano, hoy rechazado por el mundo.
Bolsonaro a mas de no respetar a la naturaleza, por lo que se le considera un peligro para el planeta. para la diversidad cultural, pues odia a los aborígenes, y para la biodiversidad, en tiempos en que el cambio climático y la extinción son el principar problema de la Tierra, todos vemos a un Bolsonaro odia a la vida silvestre, que usa la bravuconada como Donald Trump, si medir consecuencias.
El fútbol en Brasil en realidad en una religión, no un deporte, Esta idolatría al balón a los equipos y a los jugadores, tiene un impacto social, como en ningún otro país del mundo.
Mientras en Ecuador y en especial en Quito, la política es el centro de la vida y la conversación en Brasil lo es el fútbol y el Carnaval.
Se puede decir que Brasil es un pueblo idiotizado, por el culto al entretenimiento, que está enfermo de pobreza, desigualdad, violencia urbana, con una desbocada concentración de la riqueza y la pobreza, no sólo en personas sino en ciertas ciudades como Sao Pulo, y Río de Janiero, que crecen sin control, sin esperanza, que viven y crecen irracionalmente gracias a la multiplicación de la pobreza o la violencia, que abrigan..
Así pues este estado, con vario estados, que son países independientes, unidos por un régimen federal, puede ser fácil presa en pocos años de una desintegración. Pero a diferencia de lo que pasa en Estados Unidos, que son los estados más ricos los que están hablando de separarse, como California y Texas, en Brasil, los que se quieren separar serán los más pobres, en la medida en que la diferencia con los estados ricos aumente y que la tecnología se desarrolle o les permita ser menos dependientes del centralismo de Sao Paulo y Rio de Janeiro.
Si esto sucede, lo cual es muy probable, CELAC y UNASUR serán los que van a impedir a los militares brasileños como Bolsonaro, que masacren a los disidentes.
Si bolsonaro no fuera tan poco sutil e inteligente, y se hubiese dado cuenta de que siendo Brasil la cabreza de UNASUR, CELAC y parte de BRICS, era una potencia mundial colosal y respetable
Pero Bolsonaro, no tiene cabeza, por eso ha optado por convertirse en el enemigo nuevamente de los países hispanos de América, que no han olvidado que Brasil les arrebató, su territorio y arrastrar en su estupidez a todo Brasil.
Nosotros los de los países hispanos que perdimos territorio ante Brasil, le guardamos rencor histórico y callado a ese país, y si sigue como va metiendo sus narices, tenemos dos opciones, o Brasil es nuestro mejor aliado y juntos enfrentamos a los ex imperios europeos hoy a la cabeza de la Unión Europea, y al ultimo imperio occidental del siglo XX Estados Unidos, que no nos quiere no como aliado ,o como estados soberanos con los mismos derechos que tienen sus otros 51 estados de la Unión, sino como patio trasero, esto es proveedores de materias primas, mano de obra barata y compradores de sus productos al mismo precio que lo compran los ricos habitantes del mundo, convirtiendo al comercio y la tecnología en una forma de explotarnos o manipularnos.
Si Brasil se une a Estados Unidos, para intervenir en elecciones, como lo ocurrido en Bolivia y para apoyar a cualquier oportunista que se autoproclama presidente y a golpes militares, o trata de intervenir en las elecciones como en las últimas de Argentina, amenazando a este país, o se presta para amenazar y e intimidar a Venezuela, Cuba y Nicaragua, junto a Estados Unidos, Brasíl se está convirtiendo de nuestro enemigo y si esto sucede, todos tenemos presente que a Brasil hay una forma de vencerlo, y es terminar con su federación, separar a sus estados y hacerlos nuestros aliados, uno por uno, como Estados Unidos hizo con California, Texas o Panamá.
Así que los brasileños tienen que ir pensando bien como detener a Bolsonaro, antes de que sean demasiado tarde y Brasil esté rodeada de enemigos en lugar de aliados viviendo su desintegración, lo que por cierto le convendría mucho a Donald Trump y Mike Pompeo u al Pentágono, pues, de paso aniquilaría a la principal potencia latinoamericana , controlaría mejor a Sudamérica y de paso golpearía duramente al BRICS que también tiene fracturas con Inda y Brasil en la extrema derecha.
"Estados Unidos aplicó en Centroamérica todo lo que aprendió en Vietnam": Scott Wallace, el célebre fotoperiodista que cubrió la región durante la crisis de los 80
Image captionUn miliciano rebelde alza su rifle en un gesto de desafío frente a su casa en el departamento de Chalatenango, ocupado por los rebeldes. El Salvador, 1984. Foto por Scott Wallace.
Para muchos estadounidenses, la Centroamérica de los años 80 era un lugar del mundo oscuro e impenetrable, ajeno e indiferente; una subregión en la que reinaba el caos y la muerte.
Pero Scott Wallace* forma parte de esa minoría que sintió desde joven una curiosidad excepcional por lo que ocurría en el ombligo de su continente.
"Centroamérica me llamó la atención desde mis primeros años universitarios, cuando comenzaba a seguir la política internacional", le cuenta a BBC Mundo el fotógrafo, escritor y corresponsal de guerra.
"Por eso decidí arrancar allí mi carrera", explica el ahora profesor asociado de periodismo en la Universidad de Connecticut, Estados Unidos.
Wallace trabajó en la región durante siete años, de 1983 a 1990, y recuerda con cierta nostalgia la inocencia y el entusiasmo con los que llegó a tierras centroamericanas.
Tenía la esperanza, dice, de cambiar la perspectiva del mundo hacia un lugar maltratado por masacres y conflictos violentos que, como él mismo descubrió con el tiempo, "no respondían a la lógica del blanco o negro".
Derechos de autor de la imagenBILL GENTILEImage captionScott Wallace (izquierda) trabajando en los frentes de guerra, Nicaragua, 1984. Foto por Bill Gentile.
El fotógrafo y periodista, ahora de 64 años, llegó a El Salvador en 1983 y se quedó allí hasta el 85. Después vivió en Managua. Y a comienzos del 89 se mudó de Nicaragua a Guatemala, viajando por todo el Triángulo Norte.
Retrató para varios medios lo que ocurría a ambos lados de los conflictos bélicos: escuadrones de la muerte y fuerzas izquierdistas en El Salvador; sandinistas y Contras en Nicaragua; guerrilleros y militares en Guatemala.
Pero, por encima de todo, le interesaron las historias humanas: "Siempre pensé —y sigo pensando— que toda persona en el mundo tiene una historia para contar. Y en Centroamérica pude hacerlo desde todos los frentes. Eso fue algo único de allá".
A continuación, la entrevista completa de BBC Mundo con el antiguo corresponsal de CBS News, Newsweek y The Guardian y actual colaborador de National Geographic.
Cuando llegaste a El Salvador en 1983, apenas había comenzado la intervención militar estadounidense. La guerra de Vietnam (1955-1975) todavía estaba reciente. Tú lo viviste de cerca. ¿Cómo dirías que influyó ese conflicto en la década más sangrienta que ha vivido la región?
Yo creo que la experiencia de Vietnam influyó de una manera muy profunda en la política de Estados Unidos en Centroamérica.
La mayoría de los asesores norteamericanos que estaban trabajando en las fuerzas especiales enviadas a El Salvador eran veteranos de Vietnam que trataban de aplicar las lecciones de esa guerra a la realidad de El Salvador, utilizando tácticas agresivas, emboscadas, patrullas pequeñas, tomando la iniciativa en operaciones nocturnas, buscando cómo ganar las mentes y los corazones de la población civil con tácticas de guerra psicológica... Todas las lecciones que aprendieron en Vietnam las aplicaron en Centroamérica.
Las fuerzas especiales, los Boinas Verdes de Estados Unidos, eran casi todos veteranos de Vietnam. Y muchos de ellos —los que no eran ya muy viejos— fueron luego para Irak en la década de los 2000.
Image captionExintegrante de la Guardia Nacional salvadoreña esposado en el sitio de una masacre cometida por su unidad en Armenia, El Salvador, 1984. Foto por Scott Wallace.Image captionEl teniente coronel Domingo Monterrosa y el teniente coronel Mauricio Staben, provincia de San Miguel, El Salvador, 1984. Foto por Scott Wallace.
Después llegaría la Revolución Sandinista a Nicaragua, ¿hubo paralelismos?
En Nicaragua ocurrió algo parecido... pero diferente.
Mientras que en El Salvador fue una guerra de contrainsurgencia —contra la guerrilla del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN)— en Nicaragua, Estados Unidos apoyó una insurgencia contra el gobierno revolucionario sandinista.
Fue interesante porque los sandinistas también aplicaban lecciones de contrainsurgencia que Estados Unidos usó en Vietnam; también hicieron uso de esas lecciones en la guerra que llevaban a cabo contra los Contras.
Por ejemplo, en Vietnam, Estados Unidos utilizaba una estrategia de asentamientos estratégicos, con los que concentraron a la población civil para separarla de la guerrilla. Los sandinistas hicieron lo mismo en esos asentamientos que se llamaban cooperativas de autodefensa, donde también colocaban artillería para bombardear a los Contras.
Fue muy parecido a lo que hizo Estados Unidos en Vietnam.
Image captionBrigada sandinista en un cafetal de Matagalpa, Nicaragua, 1985. Foto por Scott Wallace.
La guerra de Vietnam fue la más traumática de la historia para la opinión pública norteamericana, ¿cómo justificó Estados Unidos su intervención en Centroaméricaapenas cinco años después?
La Guerra Fría fue la gran justificación. Especialmente el Partido Republicano veía la situación en Centroamérica a través de los lentes de la Guerra Fría.
Para ellos, todo estaba siendo dirigido desde Moscú y La Habana, con el objetivo de establecer una presencia comunista en el hemisferio para desafiar a Estados Unidos. No podían aceptar que detrás de los movimientos revolucionarios también había quejas verdaderas que las instituciones y las estructuras de poder en esos países no lograron ver ni legitimar.
Sin embargo, la Guerra Fría y su ideología veía en cualquier movimiento de liberación la mano de la Unión Soviética detrás.
Image captionCooperativa de autodefensa, 1986. Foto por Scott Wallace.Image captionCampesinos de Chalatenango, El Salvador, cuando estaba bajo ocupación rebelde en 1984. Foto por Scott Wallace.
Pero hubo abusos por ambas partes...
Claro que hubo abusos por los dos lados, y también si hablamos de Guatemala.
Pero la gran mayoría de los abusos de derechos humanos y de los centenares de miles de civiles muertos fueron responsabilidad de las fuerzas a las que Estados Unidos estaba apoyando.
Y se exageraron los abusos de derechos humanos cometidos por los sandinistas en Nicaragua y por la guerrilla en El Salvador.
Estados Unidos estaba buscando, supuestamente, reformar el ejército y minimizar esos abusos. Pero los toleraba. Fue una política contra la victoria en muchos aspectos.
Pero sí es cierto que lo peor en cuanto a las masacres y al trabajo nefasto de los escuadrones de la muerte ocurrió en los primeros dos años de la guerra. A partir del 83, la mayoría de los oponentes se habían retirado a la montaña para formar un ejército de guerrilla.
Image captionUn soldado del gobierno pintándose la cara con camuflaje. Provincia de San Miguel, El Salvador, 1984. Foto por Scott Wallace.Image captionEl sitio de una masacre presuntamente perpetrada por el ejército salvadoreño en Chalatenango, El Salvador, 1984. Foto por Scott Wallace.
¿Cómo se vivió la situación en Centroamérica durante aquellos años?
Podía apreciase bastante, sobre todo en El Salvador, la profesionalización de las fuerzas armadas y el incremento del número de tropas y de sus movilizaciones y operaciones en el campo.
También en Nicaragua. Y no solamente por parte de Estados Unidos. A lo largo de los años, la Unión Soviética y el bloque del Este proveyeron a los sandinistas de cargamentos, fusiles, ametralladoras, helicópteros de ataque, uniformes, logística...
Además, existía la posibilidad de una intervención directa en Centroamérica. Ese miedo aumentó con la invasión de Granada, Nicaragua, en 1983, que culminó al final de la década con la invasión de Panamá, lo cual fue algo imprevisto.
Había siempre un miedo latente —y muchas veces no tan latente— de que Estados Unidos fuera a intervenir directamente en uno u otro conflicto... o en los dos.
Image captionUn operativo aéreo del Ejército Popular Sandinista en el valle del río Amaka, en Nicaragua, 1987. Foto por Scott Wallace.Image captionSandinistas reubicando a la fuerza a campesinos para crear una "zona de fuego indiscriminado" para combatir a los Contras. Ventarrón, San Jerónimo, 1985. Foto por Scott Wallace.
No ocurrió. No hubo otro Vietnam. Pero tampoco se buscaba una solución pacífica....
Para nada. En lugar de buscar una solución pacífica, Estados Unidos estaba buscando una victoria militar sobre los comunistas.
Eso tuvo consecuencias violentas. Por ejemplo, las pandillas, que son, en parte, resultado de esa política de Estados Unidos. Su evolución comenzó realmente en los 80, cuando Estados Unidos peleaba contra la guerrilla en El Salvador.
En los 90, endureció su política de inmigración y expulsión de criminales para enviarlos de vuelta sus países de origen. Miles de pandilleros de Estados Unidos fueron enviados a los Países del Triángulo Norte. Regresaron y, en muchos casos, ni siquiera sabían hablar español. Y no tenían familiares ni hogares.
Image captionGuerrillas en la oficina de Correos, San Francisco Javier, El Salvador, 1989. Foto por Scott Wallace.
Esa política generó centenares, miles de refugiados saliendo de El Salvador, buscando refugio en Estados Unidos.
Muchos de ellos eran niños pequeños, huérfanos de uno o dos padres, que llegaron a grandes ciudades como Los Ángeles, Houston y Washington y, para protegerse, para tener una familia, cayeron en la trampa de ingresar en las filas de pandillas en Estados Unidos, como Barrio 18 o la Mara Salvatrucha.
Regresaron a El Salvador y comenzaron a implantar esa cultura de pandillas. Y ahora el país está sumergido en una profunda crisis.
¿Crees que Centroamérica es una región incomprendida por parte de Estados Unidos?
Existe cierta arrogancia cultural de Estados Unidos hacia Centroamérica. Yo creo que hay una historia de menospreciar a nuestros vecinos del sur.
Image captionUna patrulla de autodefensa indígena en Todos Santos, Guatemala, 1983. Foto por Scott Wallace.Image captionProtestas en contra de los asesinatos de familiares y seres queridos durante ataques de los contras en Managua, Nicaragua, 1987. Foto por Scott Wallace.
A Estados Unidos siempre le fascinó Europa. Sin embargo, no hemos llegado a prestar mucha atención a México, Sudamérica y Centroamérica en general. Y, cuando comenzaron los conflictos —especialmente en los años 50 con el golpe en Guatemala y en el 73 con el de Chile— no teníamos la más mínima idea de cómo evaluar esas circunstancias, esos eventos.
Esa misma ignorancia estuvo presente durante la Revolución Sandinista en Nicaragua y, por supuesto, al comienzo de la guerra civil y en la revolución emergente en El Salvador.
¿Cambió tu forma de pensar la experiencia de vivir allá y cubrir esos conflictos?
La verdad es que salí de la región con un poco menos de idealismo. Llegué muy idealista [se ríe]. Al igual que otros periodistas, creía que mi trabajo podría tener un impacto, evitar una tragedia. Tenía la esperanza y la convicción de que la prensa libre tendría un efecto positivo. Pero no fue así. Y, al final, ya no estaba tan seguro de eso.
Ni siquiera estaba ya seguro de quién tenía razón y quién no. Comencé viendo las cosas blancas o negras y se me terminaron ampliando a varios tonos de gris.
Me sentí especialmente apenado por la población civil, que siempre es la que más sufre en este tipo de conflictos. Fueron años continuos de inseguridad, incertidumbre, violencia, amenazas... Fue horrible.
Image captionEl duelo en un funeral después de un ataque rebelde en Santa Cruz Loma, provincia de La Paz en El Salvador, 1985. Foto por Scott Wallace.
Han pasado 30 años desde aquello, pero las guerras de entonces son visibles en problemas actuales de violencia y migración. ¿Qué lecciones podemos aprender de lo que ocurrió en Centroamérica en el contexto geopolítico actual de EE.UU. con el resto del continente?
Una cosa que llegué a apreciar es que si más norteamericanos pudieran experimentar en su propia piel lo que es la guerra, no estarían tan entusiasmados por mandar a nuestra gente a combatir. Y eso puede aplicarse a situaciones como la de Venezuela.
Al final, Estados Unidos no invadió Centroamérica como hizo con Vietnam, pero quién sabe qué va a pasar ahora en Venezuela.
Yo creo que una de las lecciones que se deben aprender y aplicar es que, realmente, las raíces del conflicto no están solamente en el dictador Nicolás Maduro o en Hugo Chávez. Venezuela es un país en donde existen extremos de riqueza y de pobreza. Chávez y Maduro, a pesar de todo, buscaban, de alguna forma, solucionar ese problema. Es una situación bastante compleja.
Yo espero que no lleguemos a intervenir. Y creo que lo mejor es buscar una solución pacífica. No tiene sentido, especialmente para los intereses estratégicos de Estados Unidos, promover una guerra civil o una intervención militar en nuestro hemisferio.
*Scott Wallace es profesor asociado de periodismo en la Universidad de Connecticut, Estados Unidos. Vivió en Centroamérica —El Salvador, Nicaragua y Guatemala— entre 1983 y 1990, trabajando como corresponsal para CBS News, Newsweek y The Guardian, entre otros. Es colaborador de National Geographic. Sus trabajos más recientes cubren temas como el medio ambiente, las culturas en riesgo de extinción y los conflictos por la tierra.
Esta entrevista fue elaborada para la versión digital de Centroamérica Cuenta, un festival literario que se celebra en San José, Costa Rica, entre el 13 y el 17 de mayo.
