La democracia según CNN en América Latina, y Ecuador

Para CNN y los grandes medios la democracia se concreta cuando hay división de poderes, elecciones libres y libre circulación de personas, ideas y mercancías. En el mundo, esto hasta ahora no ha sido posible, porque los poderes en los países tienen conflicto, es muy difícil la relación ente los gobernantes, los congresos o parlamentos y los poderes judiciales, que como en el caso de Ecuador han estado prestos para perseguir a adversarios políticos y para convertir las prisiones en infiernos. Las elecciones libres con la participación equitativa de varios partidos, sin que ninguno de ellos disponga de una ventaja, parece otra utopía pues como hemos visto en Ecuador, el gobernante usa los recursos a su alcance para ganar las elecciones, con candidatos propios o candidatos a los que favorece, como fue el caso de las últimas elecciones en que Lenin Moreno, la Embajada de los Estados Unidos y los grandes medios de comunicación, hicieron los que estuvo legal e ilegalmente a su alcance, para ganar las elecciones, primero impidiendo la participación de adversarios como Correa, y luego evitando el reconteo de votos para que Guillermo Lasso participe en el balotaje, o segunda vuelta electoral. Pero la democracia se concreta cuando existe libre circulación de personas y mercancías, y resulta que los países ponen aranceles, o visas y obstáculos para que las mercancías, las ideas y las personas no circulen por ellos Aunque se han creado zonas de libre comercio, como la Unión Europea, estas zonas se conviertes en zonas exclusivas para las personas de Europa, y procuran a toda cosa evitar la libre circulación de personas, mercancías e ideas en ese territorio. Al momento la democracia es para CNN, el lugar donde este medio informativo de los Estados Unidos, que logró colocar a Joe Biden en la presidencia, derrotando a la cadena FOX, que quería a Trump en el gobierno, ahora quiere poner los presidentes de América Latina, y no solo eso también los quiere quitar cuando no le gustan. Esta forma de ver la democracia es la que ha convertido a esta forma de gobierno en una mentira mediática, al servicio de los grandes medios en especial de CNN.

En Perú y México la democracia norteamericana para América Latina, se volvió en contra de su inventor USA

México y Perú, los dos primeros virreinatos de España en América hoy se revelan contra la llamada democracia norteamericana, que se les ha impuesto desde hace 200 años, mediante procesos electorales.

Los Estados Unidos emergen en 1776 como el primer estado ordenado por una constitución y gobernado por presidentes que tienen que ser renovados y no se pueden perpetuar en el poder.  Pero desde su origen hasta ahora es un  estado de mayoría blanca aria y anglo europea,  como lo era Ia Gran Bretaña, no de mayoría blanca latina como lo eran España, Italia o Portugal, y de religiones protestantes, como la anglicana, los evangélicos, los mormones y otras, pero no católica que eran desde su origen una religión rechazada, a tal punto que el primer presidente católico fue John F Kennedy en la década de los 60 cuando Estados Unidos, entra en Guerra con Cuba y luego con Vietnam.

Esta democracia funcionaba y era exitosa, cuando los blancos, evangélicos, alfabetizados o ricos llegaban al poder, en tiempos en que la educación era un privilegio y estaba prohibida para los negros, mestizos e indígenas, las mujeres y los pobres. Esto se debía a que el medio de llegar al poder era mediante la publicidad impresa, que se lo hacia en pasquines, paredes o periódicos.  Y esta forma de gobierno era una mecanismo para que los habitantes de Estados Unidos, sean nativos, colonos o emigrantes europeos, tengan la posibilidad de ser grandes consumidores de todo y productores de todo, de manera que ganen dinero  sea como empleados o como empleadores, lo que condujo a crear una sociedad donde el dinero, el mercado, el consumo y el derroche se volvieron patológicos, y donde el individualismo, el individuo se volvió más importante que el grupo, dando paso a lo que ahora son las personas, es decir los individuos con personalidad, que tienen capacidad de decidir por sí mismos en todo, pero socialmente dispersos y altamente conflictivos, lo que les ha llevado a un gran deterioro físico, donde la obesidad y el sedentarismo los está matando, un gran deterioro mental, donde la ociosidad, el entretenimiento, la diversión y las drogas son ahora las principales industrias. que sostienen la economía y la política del país y, donde todo se volvió un espectáculo mediático, desde la vida privada hasta las elecciones y el presidente.  USA esta reviviendo el tiempo de Calígula, Nerón o Comodus en Roma, donde el espectáculo, el circo y las carreras eran todos los días, por meses.   En ese tiempo, los llamados ciudadanos de Roma vivían en ocio sanguinario y el lujo gracias a una enorme masa de esclavos y a una enorme e imparable inmigración desde los territorios oprimidos y empobrecidos, condenados a pagar impuestos, a entregar esclavos y proveer a Roma, al igual que hoy sucede con los países latinoamericanos condenados a malos salarios, a malos precios por nuestras materias primas y a una explotación brutal por parte de las élites con fuertes vínculos con USA.

América Latina, una de las regiones  ricas y biodiversas del planeta,  es ahora un territorio sobre todo de mestizos, donde los indígenas aun viven en territorios que son suyos desde antes de la llegada de Colón y los negros conviven con indigenas y mestizos, hay menos discriminación que en USA.

En este territorio que va desde el sur de los Estados Unidos, que un día fueron territorios mexicanos, hasta la Patagonia, la población cambió en el siglo XX de una población analfabeta, que logró independizarse hace 200 años de los imperios europeos, mediante guerras armadas, a un territorio de una enorme población alfabetizada, interconectada, intercomunicada, con capacidad  de saltar o penetrar fronteras, como emigrantes y que vive el siglo de la Internet, las comunicaciones satelitales,  una mayor velocidad en el transporte y en todo, hoy vive procesos electorales como formas de protesta, o como parte de la protesta, como una obligación cívica, no como una actividad voluntaria no prioritaria, como en los países desarrollados de Norteamérica, Europa y Oceanía, en que los presidentes o primeros ministros se eligen entre una población de votantes menor a la mitad de los que pueden votar, en tanto aquí siempre es entre mas del la mitad de los que pueden hacerlo.

Así pues el voto pasó de ser el voto de unos privilegiados a ser el voto de la mayor parte de la población, y esto fue posible gracias a la tecnología,  radio, televisión y ahora la internet,  pero que cuando la población era analfabeta en su mayoría, esto permitía a Estados Unidos y a sus aliados dentro de cada uno de nuestros países poner y quitar gobiernos.  En la medida en que la población tiene mas acceso al conocimiento mediante la internet sobre todo y a la educación, mediante la educación pública gratuita,  que aunque aun sigue siendo para hacernos obedientes y no delirantes, nos fuerza a ser los electores, que se oponen al pasado, ahora somos una población más difícil de manipular en las elecciones, por lo que en México, Argentina, Bolivia, Perú o Mexico,  las cosas están cambiando en las elecciones recientes, y desde el año 2000, en América Latina, el socialismo del siglo XXI, o socialismo latinoamericano, ha sido poder en Venezuela, Brasil, Ecuador, Chile, Uruguay, donde a pesar de que han involucionado con Lenín Moreno y ahora,Guillermo Lasso o Bolsonaro,  que pretenden regresar al sigo pasado, gracias al fuerte intervencionismo norteamericano, en especial durante el gobierno de Donald Trump, las perspectivas a futuro son que el neoliberalismo está en serio cuestionamiento y en decadencia como forma de gobernar América Latina.

Estados Unidos, el país más golpeado por la pandemia, no sólo por el número de muertos, enfermos y desempleados o quebrados, sino por personas con trastornos psicológicos, ha venido sosteniendo guerras sumamente caras como Vietnam o Afganistán, donde ha sido derrotado por una narcoguerrilla, los Talibanes, en Libia, donde ha sido derrotado por traficantes de seres humanos, en Irak donde tiene que enfrentar a traficantes de petróleo como Estado Islámico, que los derrotaron por corto tiempo, o en Somalia de donde tuvieron que escapar, y no puede ganar en Cuba, Nicaragua,  Venezuela, Centroamérica y Colombia, donde lleva décadas de conflicto,  la derrota se hace visible con la invasión de latinoamericanos a Estados Unidos, desde adentro y desde afuera.

USA se enfrenta al fin del Imperio Norteamericano, el último imperio blanco, cristiano, de occidente, que aun tiene centenas de bases militares en el mundo, incluso en Ecuador, pero al igual que los viejos imperios de Europa, está siendo forzado a convertirse en un país, donde probablemente ya no sólo los blancos serán los dueños del poder, la riqueza  y los conocimientos,  donde se vea forzado a abrir su fronteras  para que desde Alaska a la Patagonia para que haya libre tránsito de todo, desde personas, o mercancías hasta idea s y conocimientos.

Hoy las elecciones de Chile, Perú, México, Bolivia, Argentina anuncian que el mundo cambió tras la pandemia, que Estados Unidos ya no puede seguir pensando que América es sólo para los americanos, mejor dicho los gringos, en la Doctrina Monroe, en el Gran Garrote, en el intervencionismo, incluso usando a CNN, la prensa, la radio, la TV o la Internet, la apropiación de ejércitos, la policía, la justicia, de la mente mediante la publicidad, o del hambre mediante los bloqueos, que ya no hay miedo a sus amenazas militares, hoy vivimos el  rechazo al orden que USA estableció en el siglo XX. 

La economía basada en los motores de combustión, el consumismo, el derroche, la contaminación y la sobrexplotación, que es imitada por China, India y los llamados países en vías de desarrollo,  han trastornado al Planeta Tierra, y en el a América Latina,  que reacciona con el cambio climático, la extinción, las pandemias, y ahora con las olas migratorias, que históricamente son el comienzo de grandes cambios como ocurrió el Descubrimiento de América,  y anuncian el fin de los tiempos en que América Latina era el patio trasero de Estados Unidos  y de los países de más desarrollo, consumo y producción, que la saquean, y mal pagan, de los tiempos en que los latinoamericanos éramos vistos como una raza inferior, unos apestados, un pobres desplazados viviendo la desgracia de tener malos gobiernos, que ellos respaldan, de elegir siempre mal, de ser los culpables por 500 años de nuestra propia desgracia, primero por ser idolatras, cuando empezó La Colonia, luego por ser ignorantes en La República, y después por ser narcos, violadores,  comunistas, subversivos, ilegales, informales, latinos, hispanos o algo peor, según aquellos que se vanagloriaban de haber sido conquistadores,  piratas, traficantes de esclavos, colonos,  inversionista extranjeros, asesinos en masa en guerras y conquistas mundiales,  secuestradores, traficantes o ladrones de cerebros, conocimientos o de personas para convertirlas en esclavos, ladrones y explotadores modernos, hasta ahora.

La pandemia desenmascara a las demócratas, socialistas y populistas del ...

Cómo se ve la democracia y la política desde norteamérica y el eurocentrismo

Los conceptos democracia y política con europeos y la historia como la conocemos fue contada por ellos, al igual que el Dios, los idiomas y las religiones que nos impusieron en América.
Hoy nos tildan como subversivos, terroristas, populistas, a los gobiernos de democráticos o antidemocráticos, como califican a los productos de ecológicos o no ecológicos,  de acuerdo a parámetros de certificación que ellos inventan.
En los parámetros de certificación ecológicos, por supuesto le interesa que no sea producido con el uso de pesticidas, pero no les interesa si es producido o no en áreas deforestadas, ni que se arroje a la basura millones de frutas, cereales, leguminosas, carnes si tienen la más pequeña huella de que un mosquito picó la banana y la picadura produce una mancha en la cáscara.
Es decir se inventan parámetros para introducir una moda de compra no para proteger realmente a la naturaleza, al trabajo o a la diversidad.
Desde que se construyen imperios en el mundo, el objetivo de los imperios es homogeneizar a los seres humanos, a sus procesos productivos, al trabajo humano, y esta homogeneización se ha hecho a partir de la guerra, y luego sistemas opresivos, que produzcan gran cantidad de algo que a imperio le interesa y para producir eso no importó nunca ni siquiera ahora los derechos humanos, que se inventaron justamente a partir de la opresión generalizada, de seres humanos y de territorios.
Hoy nos pretenden homogeneizar mediante formas de gobierno, gestadas y experimentadas en Europa y Estados Unidos, y que facilitan la homogenización humana mediante la educación, las comunicaciones, el consumismo.
Es así como cuando lo diferente emergen como poder, en el caso de modelos de gobierno como los nacidos en Cuba, Nicaragua, Venezuela, inspirados en modelos de gobiernos alternativos inventados en Europa como el socialismo marxista, el socialismo escandinavo, o el socialismo del Siglo XXI o en el modelo comunista chino, pero que evolucionan a formas propias de gobierno, se les llama populismos, y esa es la forma de estigatizarlos.
Hoy en Europa, hay una mirada de odio contra los migrantes, que perturban las hegemonías lingüísticas,  religiosas, morales, éticas, y de grupos políticos.   Este fenómeno tambien se propaga en Estados Unidos, Canadá, Australia, Nueva Zelanda.  La causa de esta penetración y alteración del orden milenario en Europa, y centenario en los países anglosajones, se debe a fenómenos migratorios.  Estos fenómenos migratorios se debe a la revolución del transporte, de las comunicaciones, de las necesidades humanas, pues antes pobre era el que no podía comer, ahora es es el que no puede pagar la electricidad, el gas, el teléfono.
Se pretende ahora descifrar lo que somos y como nos gobernamos desde las universidades norteamericanas,  o europeas donde mis hijas han estudiado precisamente política y lo que han encontrado es que la política en esas universidades es vista como una teología que se introduce en los estudiantes mediante lecturas de escritores europeos o norteamericanos y en las que el profesor no hace ciencia, hace sacerdocio.
Aqui les presento un caso

Timothy Snyder: "Somos más estúpidos desde que tenemos internet"

¿Estamos ante el fin de la democracia liberal? ¿Cómo enfrentar el avance del populismo espoleado por las “fake news”? Timothy Snyder, historiador de la Universidad de Yale y reputado escritor, habla al respecto con DW.

    

DW: Hay autores que hablan sobre la "muerte” de la democracia. Usted considera que hay una decadencia causada por el concepto occidental de la política de la inevitabilidad, es decir, que el futuro está concebido como una extensión del presente. ¿Es la democracia liberal algo del pasado?

Timothy Snyder: Espero que la democracia liberal sea una cosa del pasado, porque si no mira hacia el pasado, no puede existir en el futuro. Para mí, el gran problema y el gran reto de la política contemporánea es que todos estamos viviendo en un ahora permanente. Y si vives en un ahora permanente, la democracia no tiene ningún sentido, porque la democracia implica mirar al pasado para tomar decisiones en el presente que tendrán impacto en el futuro. Si queremos que la democracia funcione, tenemos que estar seguros de que la educación y las políticas mediáticas hagan que la gente viva en un mundo donde el tiempo fluye hacia adelante. Esas precondiciones son básicas para la democracia. Así pues, no pienso que la democracia esté muerta, sino que está atravesando por un duro momento. 

El historiador francés Emile Chabal propuso dejar de utilizar el término populismoporque significa cosas demasiado diferentes. ¿Estaría usted de acuerdo?

La gente que llamamos populista tiene varias cosas en común. En primer lugar, niegan el cambio climático. En segundo lugar, usan medios digitales más que los demás y, a menudo, reciben ayuda de países extranjeros que llevan a cabo campañas digitales por ellos. Y, en tercer lugar, tienden a negar los hechos, tienden a cuestionar la idea de que hay un mundo real y que los hechos importan. Esas son las cosas que suelen tener en común.

No creo que todo eso encaje con la tradicional idea decimonónica de populismo, donde uno podía ser nativista, o xenófobo o racista, pero, en algún sentido, formaba parte de un grupo contra la elite. No creo que un montón de gente a la que hoy día llamamos populista tenga una relación significativa con el pueblo. Muchos de ellos representan intereses extranjeros oligárquicos o intereses de compañías energéticas rusas o estadounidenses, lo cual no es lo mismo que los intereses de la gente. 

La parte digital suele ser muy interesante, porque, básicamente, si tu forma de hacer política es usar medios digitales para guiar a la gente hacia clanes artificiales para que lleven a cabo una política de ‘nosotros y ellos', no estoy muy seguro de que eso sea populismo. Porque ahí lo principal parece ser la lógica digital binaria más que un tipo de lógica humana.

Otra cosa que une a esta gente es que ninguno de ellos tiene idea alguna sobre el futuro. Todos tratan de mantenernos en este permanente ahora de ‘nosotros y ellos', en el que los migrantes o los chinos o los mexicanos o los judíos o los homosexuales o quien sea son los eternos enemigos. Tratan de mantenernos en una especie de política cíclica. Así que, personalmente, no creo que ‘populismo' sea la  mejor manera de denominar este fenómeno. También pienso que el populismo tiene el problema de que la gente empieza a hablar de populismo de izquierdas y populismo de derechas, pero creo que la gente de extrema izquierda y la gente de extrema derecha es diferente entre sí. Y otro problema es que a veces se usa el término ‘populismo' cuando en realidad se está aludiendo a alguien que reta el ‘statu quo'. Como personalmente pienso que el ‘statu quo' es insostenible, no me gusta que se aplique una connotación negativa a quien lo desafíe. Dicho esto, creo que debemos tomarnos en serio el hecho de que hay una gran cantidad de gente que trata de enmendar el ‘statu quo' en el sentido de anular la ley y los procedimientos democráticos, y quizá, lo más importante de todo, anular la realidad, y eso es un problema muy serio.

¿Cómo podemos perseguir la verdad en un mundo cada vez más complejo?

Puedo pensar en dos respuestas. La primera es ética. Uno debe tomar una posición ética y decir que la verdad es algo por lo que merece la pena luchar. Y las profesiones que persiguen la verdad son buenas profesiones, al igual que las que luchan por la salud, por ejemplo. La verdad es buena e incluso aunque nunca logremos la verdad perfecta, al igual que nunca alcanzamos la salud perfecta, luchar por ello es algo bueno. Y las profesiones que lo hacen, me refiero a los periodistas, especialmente a los de investigación, hacen algo bueno.

Pienso que aquí no se puede actuar sin ética. Porque si tratamos de hacerlo sin ética, inmediatamente retrocedemos a la posición de, bueno, tu opinión es una cosa y mi opinión es otra. Y todos podemos tener nuestras opiniones, lo cual es la regla imperante en el actual discurso occidental. Una vez que se llega a ese punto, es muy difícil tener democracia. Si no asumimos los mismos hechos, no puede haber democracia, porque los hechos son esas cosas que nos permiten decir: ‘A ti te importa más el agua limpia. A mí me importa más, digamos, la continuidad cultural. Pero ambos podemos estar de acuerdo en que el agua que corre bajo la iglesia está contaminada'. Pero si ni siquiera podemos estar de acuerdo en esto último, entonces no podemos actuar juntos. No puede haber sociedad civil, no puede haber democracia. 

La segunda respuesta es que tiene que haber una política pública que apoye a los que exponen hechos. La ficción es gratis, pero los hechos cuestan. Si se trata de un bien público, hay que hacer una política que apoye ese bien público, tanto si eso significa subvencionar la radio o la televisión públicas o crear el equivalente a un internet público. Tener un canal de internet que funcione como lo hacen Google y Facebook. Ya sea subvencionando el periodismo de investigación o jugando con los algoritmos para que el periodismo de investigación tenga algún tipo de ventaja, pero hay que hacer una política pública para que los hechos salgan a la superficie.

Marcha por la ciencia en Fráncfort.

¿Deberíamos legislar contra los troles, los discursos de odio y las noticias falsas? ¿Cómo protegernos contra la corrupción en internet?

La libertad de expresión se basa en el principio de que uno sabe con quién está hablando. Creo que los austríacos tienen razón cuando dicen que la gente que se representa a sí misma en internet debería poder identificarse. Eso no es violar la libertad de expresión, sino que, en realidad, la hace posible, porque no podemos tener una conversación si tú no sabes quién soy yo y yo no sé quién eres tú. O si yo soy un bot fingiendo ser una persona o un ruso fingiendo ser un alemán. Los bots que fingen ser personas son mucho más comunes de lo que pensamos. Así que sería razonable tener una ley que dijera que los bots deben identificarse como bots y la gente como gente. Eso clarificaría mucho nuestras experiencias en internet.

Otra cuestión es la de la competencia. Reconocemos que hay competencia justa e injusta. En la profesión periodística, la ficción es competencia injusta porque sale gratis. Es mucho más fácil inventar algo. Y es razonable legislar sobre cosas como esa. Se podría legislar con plataformas de internet para conseguir que la gente tenga algún derecho para escoger los algoritmos que se utilizan. Si se hace una encuesta y se pregunta a la gente si le gustaría recibir más información en su plataforma social, la gran mayoría diría que sí, pero en realidad no tienen opción de elegir. La forma en que funcionan las plataformas es básicamente apelando a nuestros instintos más primitivos y básicos sobre lo que nos hace sentir bien, para después extrapolar de ahí nuestro tipo de personalidad digital y hacernos llegar más y más material estúpido que nos haga sentir bien y nos reafirme en las cosas que ya pensamos. Creo que la gente debería tener libertad para decidir qué escoger: hoy me gustaría el internet estúpido, pero tal vez mañana quiera el inteligente. Ese tipo de cosas se pueden regular. 

Ver el video05:34

Formación para populistas

En una charla en la Universidad de Yale, usted dijo: "Cuanto más tiempo pasas en internet, más estúpido eres". ¿Cómo explicaría esa afirmación suya?

Se trata de que las capacidades cognitivas disminuyen. Según el test que mide en Occidente el coeficiente intelectual –algo que reconozco como problemático, pero es nuestro test-, todos nos hemos vuelto más estúpidos desde que internet entró en nuestras vidas. Una de las señales de que somos más estúpidos es que casi nadie habla de esto. Durante años y años presumimos de que nuestro cociente intelectual subía cada vez más, pero no ha sido cierto durante las dos últimas décadas ni en Europa ni en Estados Unidos. Gente que es más inteligente que yo y más experta que yo en este tema, sugiere que este hecho podría tener que ver con internet. Yo tiendo a pensar que eso es cierto. 

(ms/ers)

Deutsche Welle es la emisora internacional de Alemania y produce periodismo independiente en 30 idiomas. Síganos en Facebook | Twitter | YouTube | 

• 
  CONSTITUCIÓN DE 1949: 70 AÑOS DE DEMOCRACIA EN ALEMANIA

  "La dignidad humana es inviolable"

  La Ley Fundamental en Alemania cumple 70 años. Esta nació de las ruinas del nacionalsocialismo. Quien no estuviese de acuerdo con la ideología nazi, podría terminar en un campo de concentración. El primer derecho fundamental consagrado en la Constitución alemana se refiere a la dignidad humana. Esta decisión fue una reacción a lo sucedido durante el nazismo.

12345678

Cómo Estados Unidos se volvió el mejor país del mundo y el enemigo del Imperio Norteamericano

Estados Unidos el mejor país del mundo pero enemigo del Imperio Norteame...

Se podría plantear como causas en primer lugar su posición y espacio geográfico, en segundo lugar los seres humanos que lo pueblan y en tercer lugar el desarrollo de la ciencia y la tecnología.
Diferenciamos Estados Unidos como país y el Imperio Norteamericano que son lo opuesto. El Imperio norteamericano se fundamenta en la explotación industrial, el poderío militar, y el intervencionismo como elementos fundamentales.
Estados Unidos, ocupa un espacio geográfico situado en la zona templada del norte, que es similar en mucho al espacio geográfico que ocupa Europa, fundamentalmente por la presencia de 4 estaciones, primavera, invierno, otoño y verano, esto permitió que la tecnología de producción agrícola o agricultura y la ganadería, desarrollada en el que se podría llamar el continente mas fértil del planeta, Europa, pueda aplicarte exitosamente en Estados Unidos, a pesar de que en este enorme territorio que es casi del tamaño de todo el Continente Europeo, haya desiertos, que son muy pocos en el viejo continente.  Pero otro elemento que ayudó es que logró extenderse del Océano Atlántico al Océano Pacífico,  que tambien lo hicieron imperios como el Español y el Británico, pero lo sustancial es que en el territorio intermedio entre los dos océanos desarrollaron una nueva forma de ocupación del espacio basada fundamentalmente en el transporte motorizado o mecanizado.
El desarrollo del transporte mecanizado tanto terrestre, acuático y o aéreo, que se les hizo imprescindible por las enormes distancias que separaban los distintos pueblos en los que se fundamentaba su ocupación geopolítica, dio paso a un nuevo sistema de relación entre los seres humanos, en las que a más del transporte motorizado, encontró en el telégrafo, el teléfono, la radio y la televisión y ahora el internet, herramientas necesarias para salvar distancias y eso fue su camino al gran desarrollo de la ciencia y la tecnología en la que se fundamenta la historia de este país.
Pero el enorme espacio geográfico demandaba trabajadores, campesinos, agricultores, obreros, empresarios, en fin seres humanos, y seres humanos con un vínculo común.  Estos seres humanos no pudieron ser los nativos norteamericanos porque era comunidades desconectadas entre si, que poseían territorios, lenguas, costumbres, cultos que los diferenciaban unos de otros.  Los seres humanos que este enorme territorio requería eran seres humanos dispuestos a conectarse entre si y pare eso tenían la escritura, el idioma ingles, la tolerancia religiosa, y el dinero o mercado.
Se trataba de seres humanos diferentes, que tenían un factor común, su supervivencia como individuo, no como grupo. En cambio las tribus norteamericanas procuraban por sobre todo al supervivencia como grupo.
La supervivencia como familia, sobre todo, dio paso a que familias de diferentes países de europa, con diferentes idiomas, religiones, culturas, maneras de pensar, encontraran un punto de coincidencia, la tolerancia de sus diferencias, a cambio de la mutua protección de cada familia, en donde no intervenía el Estado, el vecino y nadie en el lo que respecta a lo que se consideraba un patrimonio familiar, que era el idioma, es decir dentro de las familias se podía hablar dos idiomas,  religión dentro de la familia se podía practicar cualquier religión,  costumbres, dentro de cada familia se podía conservar la tradición culinaria, la tradición del vestido y curiosamente las otras familias rápidamente adoptaban lo mejor de la familia del vecino y nacía un idioma común, un vestuario común, y a pesar de la tolerancia religiosa, se adoptaron costumbres abrigadas sobre todo por la religión evangélica, que les proponía valores como la honestidad, el trabajo, la solidaridad, la justicia, la valentía, el respeto a lo ajeno, como fundamento y que todos creían que eran normas convenientes para ser buenos vecinos.
Pero indudablemente su punto de partida está en la adopción de ilusiones o lo que llamaríamos ideales que eran el motivo por el que llegaron a ese territorio, y que fue porque en Inglaterra se dio una guerra de grupos religiosos luego de Enrique VII e Isabel I, separaran a Imperio Británico de la Iglesia Católica.
Numerosos grupos religiosos como los protestantes, los adventistas, y otros que aparecía de la nada como el grupo de los Testigos de Jehová, que inclusive tiene su propio profeta, pudieron  vivir y sobrevivir en este espacio de tolerancia, que era muy grande para el siglo XVII.
La separación de la religión del Estado, propuesta por la Revolución Francesa, fue el punto de partida, y el derrotar al ejército Británico, entonces el más poderoso del mundo, les dio el impulso para crear un nuevo orden social.
Este nuevo orden social era sumamente novedoso, ni siquiera respondía al concepto francés de República, que estaba empantanado en el concepto del República Romana, que dividía poder entre el cónsul y el senado, sino que al igual que la propuesta francesa añadía como poder independiente del rey o gobernante, al poder judicial es decir creaba tres poderes independientes, el poder ejecutivo o del mandatario, el legislativo o de los senadores, y el judicial o de los jueces, y ninguno de ellos podía intervenir en el otro. 
Pero al concepto de república le añadió otro,  el concepto de federación, algo que les enseñaron los indígenas norteamericanos, que se reunían a conciliar su diferencias en los denominados pow wow o consejos de ancianos donde luego de fumar la pipa de la paz y sentir los efectos tranquilizantes del tabaco, discutían sus desacuerdos y el reto era encontrar soluciones inteligentes no violentas.
Así nació el primer estado federal del mundo,  a partir por supuesto de la lo que era ese reinado de la Gran Bretaña, en que Irlanda, Gales, Escocia y Britania  conservaban sus propios reyes y cortes pero discutían sus diferencias en el centenario Parlamento Británico.
Es sistema federal que luego sería adoptado por México, Brasil, Argentina sin mucho éxito, en los Estados Unidos se volvió un sistema de gobierno exitoso luego de supera un momento crítico en la Guerra de Secesión 100 años después de que  parecía que todo andaba sobre ruedas.
Por contrario en Europa, las monarquías, y sobre todo los imperios, pasaban de su momento de gloria y dominio mundial a un colapso generado por los niveles de opresión extremos a los que habían llevado a sus colonias, que luego les hicieron creer que solo el poder de la fuerza militar era el único que les permitía ser lo que eran hasta que se enfrentaron entre sí generando dos catástrofes mundiales en la Primera y la Segunda Guerra Mundial.
De estas catástrofes, la Segunda Guerra mundial, a diferencia de la primera que se produjo por choque de los poderes imperiales, en la segunda hay el aparecimiento de un nuevo sistema de gobierno que se produce porque en Europa, los obreros y empleados pasan a ser la gran mayoría en lugar de los campesinos , terratenientes,  agricultores y pescadores.
El mundo de los obreros es un mundo donde la opresión llega a ser mecanicanizada, los trabajadores dan su vida por aumentar la productividad y eficiencia de las máquinas, y la producción industrial produce mucho mas que la producción manual o artesanal.
Esta producción industrial convierte a los seres humanos en individuos con menos capacidades de discernimiento pero con mas capacidad de actuar en grupo.
A diferencia de los campesinos y agricultores que podían convertir sus herramientas, caballos y hasta sus casas en armas de combate, los obreros no tiene nada mas que sus manos y sus voces.  Esto los obliga a crear sindicatos, asociaciones, agrupaciones, que protestan.   La protesta es reprimida con armamento bélico, y la capacidad de matar que tienen lo estados gracias a las nuevas armas es muy superior frente a personas desarmadas que eran los obreros, y empleados.
Así nace socialismo, que se diferencia entre el socialismo nacionalista de Hitler, o Benito Musolini, que se fundamenta en el odio a los que le restan fuentes de trabajo a los lugareños, y el socilismo internacional o la llamada Internacional Socialista impulsada por Lenin y Stalin desde Rusia.
Ambas formas de socialismo tienen una algo en común el gran poder de un partido político que pretende ser único y agrupa a los trabajadores.
El socialismo ruso pasa a un socialismo fundado en los llamados Soviets o concejos, que se forman en cada rincón  del enorme territorio Ruso y luego en los países que son violentamente adjuntados y que forman la Unión Soviética primero y le Pacto de Varsovia luego.   Este socialismo da paso al populismo internacionalista en que líderes nacidos de los trabajadores o de la lucha armada revolucionaria llegan a la jerarquía máxima y permanecen en ella hasta su muerte, dando paso a la llamada dictadura del proletariado, que en realidad es la dictadura del llamado buró político del partido, que es una corte llena de intrigas en que los considerados miembros relevantes del partido comunista, se protegen y persiguen a toda forma de oposición.   Esta forma de gobierno se fundamenta en la intolerancia.   Las principales intolerancia son a las religiones,  que son justificadamente para ese momento, el opio del pueblo, en la intolerancia eon;omica, en que solo el estado era el empresario, el inventor, el creador de puestos de trabajo, de formas de uso de la tierra, los bienes inmuebles, el conocimiento y el esfuerzo personal.  La justificación para privar a todos los seres humanos de cualquier iniciativa, opinión contraria, o lo que consideraban conducta aberrante y peligrosa estaba en que el bien común es mas importante que la vida propia.  Estos conceptos les fueron muy útiles para forzar a los rusos a resistir al ejército alemán bajo la amenaza de perder su propia vida en manos del partido si no se oponían al enemigo nazi.
Con consecuencia de esta forma de gobierno, es que los país aliados y la propia Rusia, condenó a su población a no tener iniciativa, a no desarrollar las virtudes personales que no fueran útiles para la propaganda o el rendimiento de sus sistemas productivos, condenó a los individuos como quería Stalin o cualquiera de los dirigentes del partido, a costa de perder la vida si no lo hacía, fue una resurrección de la Santa Inquisición y un cambio de nombre de un papa medieval por el de Secretario General del Partido Comunista.   En definitiva fue un sistema de solidaridad humana que le permitía a un pequeño grupo de líderes del partido hacer y deshacer de vidas y haciendas de los habitantes que adoptaron este sistema.
Este sistema ha pasado de un período de auge a un perión de evolución, conservando sus cualidades como la mejora en la salud y la educación en Cuba , y la conciencia de rebeldía y valentía como fundamento de un país  y como mecanismo para enfrentar al Imperio Norteamericano y se propaga por América Latina luego de haber fallado Africa y el Mundo Arabe, donde evolucionó a gobiernos sanguinarios de caudillos en Africa y a Dictaduras teocráticas en el Mundo Arabe.
El modero que persiste y se propaga en América Latina del modero soviético, evoluciona a socialismo latinoamericano, o populismo de izquierda, en que una figura que llega a una presidencia gracias a la popularidad y el trabajo con los medios para crear ídolos políticos, como se crean ídolos de la música o del deporte,  estos ídolos populares procuran que   que cada ser humano puede tener una religión, una propiedad,  un pensamiento, un bien, un derecho a decir uy vivir conforme a su creencias, con la sola condición de que se le deja al Estado el desarrollo de la infraestructura de megaconstrucciones, y servicios públicos como  salud, educación, saneamiento ambiental, y protección ecológica, de la biodiversidad y la diversidad cultual   y el acceso a la vivienda, y se le enseña a los habitantes su responsabilidad para consigo mismo, con sus vecinos, con su entorno natural, y con su identidad nacional, sacrificando su caprichos e intereses cuando ellos pueden provocar daño a sí mismo, a otros y a la naturaleza.
pero
El socialismo nacionalista, evolucionó a  nacismo a facismo, y al actual populismo conservador.  En nacional socialismo, se procura que  líderes vinculados con el gran capital industrial y comercial, lleguen al poder para conseguí territorios donde los productos nacionales, la industria local, la raza predominante, la religión de la mayoría, tengan privilegios y ventajas frente a industrias transnacionales o extranjeras, a razas de otras partes, a religiones diferentes, a costumbres y lenguas que no son propias.
Este nacionalismo socialista fue la causa de la segunda guerra mundial y ayudó al derrumbamiento de los imperios europeos.
Al momento el socialismo nacionalista, o capitalismo tradicional, o llamado populismo capitalista ha renacido en Europa  y Estados Unidos, y en este último país se ha convertido en un peligro mundial, pues bajo el concepto de América primero, se ha convertido en un imperios provocador, que no hace nada por el cambio climático, que lesiona el libre comercio, que estigmatiza a los inmigrantes, que fueron el origen de su grandeza, y que amenza con guerra a los que considera sus enemigos, sólo porque no tienen simpatía o no pueden disponer de los recursos naturales y la mano de obra de ese país.
Al momento Estados Unidos vive una fractura entre el país y el imperio al que se le denomina Imperio Norteamericano.
Reconocemos a los imperios desde que hay historia, es decir registro escrito de hechos, porque los imperios en todos los casos tienen bases militares fuera de su territorio, estas bases militares son de un ejercito de ocupación como lo tuvo la Unión Soviética en Europa del Este o de intimidación como lo tiene Inglaterra en la Islas Malvinas.
Estados Unidos es ahora el hogar virtual de la mayoría de seres humanos del planeta pues gracias a Facebook, Youtube, las redes sociales, Wikipedia, y otros sistemas digitales de comunicación, la vida humana dejó de ser solo una vida física, que es su existencia como ser vivo, una vida económica que es una existencia como persona que crea o fabrica bienes, que pueden ser desde su profesión o cualquier cosa cosecha,  pesca,  vende o compra.  Una casa por ejemplo es una vida económica de un individuo.  Al momento  los seres humanos tenemos otra forma de vida que es la vida virtual o en las redes sociales, y la internet, somos internautas, somos una identidad, una memoria, un gusto, una forma de ver.  Gracias a la internet dejamos a mas de ser súbditos, fieles creyentes, ciudadanos como personas, esto es individuos con la capacidad de decidir por nosotros mismo en todo.  Para decidir en todo debíamos tener el acceso a la información sobre todo cuanto existe y esto se está construyendo mediante la internet, y gracias a Estados Unidos, donde se recopila y se centra toda esta información.

Estados Unidos pasó a ser el país de todos los seres humanos de la tierra.  Pero este país con las mejores universidades,  Silicon Valley con Hollywood, que influyen en todo el planeta con sus satélites, su GPS, su internet, está enfrentado al Imperio Norteamericano, como Roma estuvo enfrentada al Imperio Romano.
El imperio norteamericano es el poder que tiene el aparato y la industria militar, la CIA, la DEA,  Seguridad Nacional, CNN y las transnacionales explotadoras de recursos naturales y de mano de obra barata.
Para ellas que no son el pueblo norteamericano, sino sus dientes y garras, la opresión, intimidación, injusticia, destrucción del medio ambiente y sobre todo la guerra, es un recurso fundamental.
La guerra, que para la humanidad fue en algún momento el motor de grandes transformaciones, ahora es el peor peligro del planeta pues se dispones de armas nucleares que pueden acabar con La TIERRA.
El convertir a la guerra en principal instrumento persuasivo, por parte del Imperio Norteamericano,  covierte al país Estados Unidos, en foco de atención de los pobres del mundo que hacer lo imposible para llegar a ese paraíso de la libertad humana, una libertad y un poder que se fundan el desarrollo tecnológico que en los últimos 100 años esta desbocado.
El mejor país del mundo hoy se ha convertido en el mayor peligro para el mundo,  y es el gobierno del Donald Trump el que ha revelado al planeta que si un estúpido,  alguien con poca inteligencia, lleno de vanidad y de arrogancia llega a la Casa Blanca, puede destruir la vida en la Tierra con solo un antojo.
A no dudarlo,  el imperio norteamericano ha pasado a ser un peligro y un riesgo para todos los seres humanos, y esto lo percibimos más de cerca aquí en sudamérica en que estamos a las puertas de una guerra mundial entre Rusia, China y Estados Unidos,  en Venezuela que se ha iniciado con un bloqueo económico, que es lo que antes era un sitio, como el sitio a Roma o a Constantinopla, con una guerra mediática, liderada por una empresas privada norteamericana CNN y con  una guerra electrónica que a afectado la energía eléctrica de nuestro hermano país.
La excusa para esta guerra, es la misma que se ha esgrimido para invadir Libia, Irak ahora y antes  Panamá, Granada, Nicaragua, mediante la guerra de los contra, en fin es simplemente el castigo a los que se consideran un peligro para los intereses norteamericanos.
Pero los intereses norteamericanos es algo que debe solo regir dentro de su territorio, con lo son los intereses de todos los países del mundo, no tiene porque haber intereses norteamericanos fuera de su país y pero que estos sean una justificación para nada.
Los norteamericanos son algo muy diferente que el imperio norteamericano, pues para los norteamericanos lo que vale es su país para el imperio norteamericano a igual que para el Imperio Romano, la guerra es el negocio.
Estados Unidos se enfrenta a su momento más crítico cuando las drogas, la obesidad, el sedentarismo, la violencia armada por trastornos mentales, y las migraciones la están afectando, pero sobre todo porque todos los misiles del mundo, los ejércitos, los pobres, los desgraciados lo tienen en la mira por culpa de su industria bélica que se le come la mitad del presupuesto, y por sus amenazas y guerras que generan pobreza olas migratorias como las de Siria y Venezuela, que desembocan en su territorio, que concentra la mayor riqueza, poder, y conocimientos e información del mundo,  en lugar de distribuir esto para que el mundo no sea su enemigo.
Si Estados Unidos en lugar de bases militares en el mundo , tuvieran u mantuviera universidades,  como los griegos que en sus territorios de conquista e influencia tenía el Agora, los teatros y los gimnasios,  Estados Unidos no estaría bajo amenaza ni esperando otro 11 de Septiembre.